Jueces impiden uso de fideicomisos del Poder Judicial para reconstrucción Acapulco: Presidencia
La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) acusó a jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación (FJ) de impedir que los recursos de los extintos fideicomisos sean utilizados para la reconstrucción de Acapulco, Guerrero tras el paso de Otis, que impactó como huracán categoría 5.
Mediante un comunicado, la CJEF afirmó que se han concedido suspensiones definitivas para evitar que los recursos sean entregados a la Tesorería de la Federación. A su consideración, tales medidas, van en contra del principio de imparcialidad establecido en el artículo 17 constitucional y de lo dispuesto por la Cámara de Diputados al aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2024.
Sin embargo, la dependencia no sólo consideró que las acciones de miembros del PJF van en contra de la Constitución Mexicana, sino que obedecen a intereses personales.
“Jueces y magistrados resuelven amparos que les benefician con el pretexto de defender la independencia judicial; pretenden mantener el control de los recursos públicos de los fideicomisos para otorgarse beneficios extraordinarios de los que no gozan los demás servidores públicos”, declaró la Consejería Jurídica en el posicionamiento emitido este 10 de noviembre.
Asimismo, aseveró que jueces y magistrados debieron abstenerse de conocer juicios de amparo y recursos contra la extinción de los fideicomisos del PJF. En cambio, apuntó que debían anteponer el bienestar de habitantes de Acapulco, quienes requieren la solidaridad de todos.
Sumado a ello, reiteró la postura del gobierno en turno en relación a los fideicomisos al insistir en que se trata de beneficios obtenidos a partir de recursos públicos que obtuvieron sin haber realizado ninguna aportación extraordinaria.
Consejería Jurídica buscará intervención de la SCJN para conseguir recursos para Acapulco
En este contexto, la CJEF hizo un llamado a Norma Piña, ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a que “ejerza la facultad de atracción del alto tribunal” para dar resolución prioritaria a juicios de amparo promovidos por integrantes del Poder Judicial.
La dependencia argumentó que la intervención de la SCJN es necesario porque “al estar interesados en mantener el control de recursos públicos” no están en condiciones de resolver imparcialmente los juicios.
Por Infobae México.
